Гишкаев ваха

Гишкаев Ваха Исмаилович

Гишкаев ваха

Обращаясь к этому адвокату, вам необходимо знать следующее. 

В  связи с участившимися случаями оказания адвокатами некачественных юридических услуг в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» была внесена поправка: адвокат, лишенный статуса за недобросовестную работу, пожизненно лишается права работать юристом и представлять интересы клиентов в суде. 

Адвокат, получивший от вас оплату, обязан обеспечить вам  результат. 

Если этого результата вы не получили, то он обязан вернуть вам все полученные от вас деньги. Существует две причины, по которым адвокат не добился того, для чего вы его нанимали. И обе эти причины являются безусловным основанием для возврата гонорара и лишения статуса адвоката. 

Причина номер 1. 

Адвокат, заключая с вами соглашение и получая ваши деньги,  понимает, что он не сможет добиться того результата, для которого вы его нанимаете. Но он не говорит вам об этом: либо умалчивает о чем-то, либо откровенно врет, чтобы заработать на вас. Это грубейшее нарушение и фактически это мошенничество.

Адвокат не имеет права заключать с вами соглашение и браться за дело,  если у вас нет шансов в достижении того результата, за который вы заплатили. Также адвокат должен предостеречь вас, предусматривая все возможные риски при работе по делу, за что вы ему и платите.

Если он этого не делает, то это является доказательством его нечестных намерений по отношению к вам изначально. 

Причина номер 2. 

Адвокат не добился результата, потому что он некомпетентен. У него нет необходимых знаний и опыта, чтобы достичь результата. Кратко: он просто не умеет работать. Он не сделал всего того, что нужно было сделать или сделал с ошибками, и как следствие всего этого- проигрыш дела.

В этом случае однозначно ваши деньги подлежат возврату. Вы, являясь клиентом, не должны вникать в то, почему нет результата.

Ваш адвокат, проигравший ваше  дело, может очень подробно и с использованием непонятных для вас юридических терминов объяснять, почему он не смог добиться результата и, конечно же, в его повествовании виноваты в этом будут все, кроме него. 

Рекомендуем вам простой и безотказный способ вернуть ваши деньги. 

Сообщите адвокату о своей осведомленности в том, что если по вашей жалобе, которую вы подадите в адвокатскую палату,  его лишат статуса, он пожизненно будет лишён профессии. И потребуйте полного возврата гонорара. А если вы пострадали от его некомпетентности, то потребуйте дополнительного возмещения убытков.

Сообщите ему, что если он не урегулирует с вами конфликт, то вы подадите на него жалобу и будете требовать лишения статуса. Сообщите ему, что после подачи жалобы вы разместите на этом и на других сайтах в сети интернет отзыв о его работе и информацию о том, что на него подана жалоба в адвокатскую палату.

 

Если он все же откажет вам в ваших требованиях, незамедлительно подайте жалобу в адвокатскую палату и разместите отзыв.

Дело в том, что иногда адвокат просто не воспринимает вашу угрозу всерьез или в силу интеллекта и на эмоциях он просто не может быстро принять правильное решение.

  Вы же, подавая жалобу, демонстрируете ему свою решимость и даёте ему второй и последний шанс  остаться  в профессии. По закону, если после подачи жалобы адвокат урегулирует с вами конфликт, дисциплинарное производство в отношении адвоката будет прекращено. 

Подавая жалобу, вы ничем не рискуете, а вот адвокат рискует практически всем. 

Лишение статуса и запрет в будущем на профессию перечеркивает его как специалиста и как личность. Он рискует не только навсегда лишиться стабильного дохода, а гораздо большими потерями. 

На то, чтобы стать адвокатом, он потратил несколько лет своей жизни: сначала учился пять лет, получая высшее юридическое образование, потом нарабатывал стаж, необходимый для получения статуса адвоката, долго готовился и сдавал экзамены, затем получал опыт работы, создавал себе репутацию. И вот это все будет перечеркнуто. Согласитесь: есть что терять. Именно поэтому ему несравнимо проще вернуть вам ваши деньги, да ещё и доплатить, чтобы не рисковать и не ставить на карту свою прошлую и будущую жизнь. 

Ранее, до изменения в законе, адвокат, лишенный статуса,  не получал практически никаких негативных последствий.

Он продолжал заниматься юридической деятельностью,  работал представителем интересов своих доверителей в суде, продолжая быть в профессии.

Именно поэтому и был изменён закон,  для того чтобы максимально защитить интересы клиентов, заставить адвоката работать честно, не браться за дела, которые не может выиграть, работать именно на результат, а не имитировать работу по делу. 

Теперь закон максимально упрощает возврат гонорара в случае некачественно оказанных услуг. Либо адвокат вернёт все деньги и оплатит убытки, либо его с позором пожизненно лишат профессии. 

Источник: https://otzvpro.com/specialist/arbitrazhnoe/786872/

Миллиард рублей для руководства ФСБ

Гишкаев ваха

В «деле Черкалина» новый эпизод. СКР проверит сведения о взятке в 1 млрд руб. при санации Балтийского банка. На санацию банка выделили 67,4 млрд руб. Из них 1 млрд якобы предназначался для руководства АСВ и ФСБ 

Следственный комитет проверяет полковника, бывшего руководителя 2-го «банковского» отдела службы экономической безопасности ФСБ Кирилла Черкалина в связи с санацией Балтийского банка в 2014 году.

Заявление о возможной причастности офицера спецслужбы к преступлению было зарегистрировано в конце августа 2019 года в Главном управлении по расследованию особо важных дел СКР и находится в производстве у следователя Альберта Овчинникова, который ведёт дело Черкалина.

Копия заявления есть в распоряжении «Открытых медиа», автор обращения — адвокат Ваха Гишкаев, он представляет интересы экс-президента Балтийского банка Олега Шигаева. В начале сентября он был допрошен в статусе свидетеля.

Собеседник «Открытых медиа», близкий к руководству Следственного комитета, подтвердил, что вся информация из заявления будет проверена.

Адвокат попросил также привлечь к ответственности бывшего первого заместителя гендиректора Агентства по страхованию вкладов Валерия Мирошникова.

Кроме того, юрист обратился к депутату Госдумы от КПРФ Валерию Рашкину с просьбой направить депутатский запрос в Следственный комитет.

В своём письме Александру Бастрыкину от 30 октября Рашкин просит «возбудить в случае имеющихся на то оснований уголовное дело, а также обеспечить объективное следствие». Коммунист предполагает, что речь может идти о рейдерском захвате Балтийского банка.

Миллиард для Мирошникова

Бывшего президента Балтийского банка Олега Шигаева ищут российские правоохранительные органы: его обвиняют в мошенничестве и обналичивании денежных средств. По версии следствия, топ-менеджер вывел из финучреждения более 3,3 млрд рублей и похитил акции банка.

Проблемы у Балтийского банка началисьв середине 2013 года из-за конфликта между основными владельцами, среди которых был и Шигаев. В марте 2014 года Центробанк ограничил привлечение вкладов, а в августе было объявлено о санации. Для этого был привлечён Альфа-банк, получивший от ЦБ кредит в размере 57,4 млрд рублей.

Еще 10 млрд рублей было выделено Агентству по страхованию вкладов. Первым заместителем руководителя АСВ в то время был Валерий Мирошников.

В заявлении адвоката Гишкаева рассказывается о том, как принималось решение о санации банка. В переговорах об оздоровлении учреждения участвовали Мирошников и председатель правления Альфа-банка Андрей Соколов. Как пишет Гишкаев, Мирошников якобы убеждал президента Балтийского банка согласиться на санацию под угрозой отзыва лицензии и «неизбежных проблем с правоохранительными органами».

«Гарантом выплаты этих средств выступил Мирошников, предложив Шигаеву подписать соответствующее неофициальное и конфиденциальное соглашение между сторонами — „понятийку“ с сохранением её в служебном сейфе.

Этот разговор состоялся за неделю до санации банка в служебном кабинете Мирошникова», — отмечает адвокат в своём заявлении.

По его словам, Шигаев согласился на санацию на условиях, что он получит компенсацию в размере 2 млрд рублей, а оздоровление финучреждения будет проходить с его участием.

Но в итоге ничего из обещанного Шигаев не получил и покинул страну. Как утверждает Гишкаев, из денег, выделенных на санацию Балтийского банка, 1 млрд рублей причитался Мирошникову и «кураторам из ФСБ России за организацию и содействие в реализации сделки».

«Подозреваю, что свою долю в указанном миллиарде мог иметь бывший сотрудник ФСБ Кирилл Черкалин, который в день объявления о санации банка организовал высадку вооружённого десанта из сотрудников ФСБ России в офисы Балтийского Банка.

Черкалин и Мирошников находились в доверительных отношениях.

В силу своих служебных обязанностей он [Черкалин] курировал банковский сектор, входил в межбанковскую комиссию по борьбе с отмыванием денег, активно взаимодействовал с ЦБ РФ, АСВ и, полагаю, что был хорошо осведомлён о степени коррумпированности госчиновников и банкиров», — подчеркивает адвокат.

«Банковское дело»

Балтийский банк до сих пор не упоминался в связи с делом Черкалина. Полковник ФСБ был арестован 25 апреля 2019 года. При обысках у офицера и его предполагаемых сообщников изъяли рекордные 12 млрд рублей.

В начале ноября экс-глава «банковского» отдела в ответ на иск Генпрокуратуры согласился передать государству больше 6 млрд рублей, которые, по словам его адвоката, он получил получил «из не предусмотренных законом источников».

«В период с ноября 2013 года по февраль 2015 года получил взятки в виде денежных средств на сумму $850 тысяч или более 52 млн рублей за совершение действий или бездействия в пользу взяткодателя и коммерческих структур, а также за общее покровительство», — гласит официальное обвинение Черкалина.

Также его подозревают в мошенничестве. Как отмечал «Коммерсантъ», офицер получал деньги за «общее покровительство» совладельцу банка «Транспортный» Александру Мазанову и входил в состав преступной группы, похищавшей выручку от продажи элитного жилья в новостройках Москвы.

Мирошников покинул страну вскоре после ареста Черкалина, но ещё несколько месяцев занимал пост замглавы АСВ и ушел в отставку только в конце июля. Сейчас, как рассказывают два собеседника «Открытых медиа» в банковском секторе, он живет в Израиле и пока находится в статусе свидетеля: следователи проверяют, как он связан с Черкалиным.

The Bell писал со ссылкой на неназванных банкиров, что Черкалин и Мирошников предлагали в обмен на вознаграждение сохранить лицензии у их банков и заморозить уголовное дело о выводе денег. Бывший владелец Межпромбанка Сергей Пугачёв рассказывал «Открытым медиа», что Мирошников и Черкалин вымогали у него $350 млн.

В ЦБ, АСВ, Альфа-банке и в Следственном комитете не ответили на запросы «Открытых медиа» на момент публикации текста. В 2015 году СКР уже рассматривал заявление о возможных преступных действиях Мирошникова в связи с санацией Балтийского банка, но отказался привлекать замглавы АСВ к ответственности, следует из материалов ведомства, которые есть в распоряжении «Открытых медиа».

По материалам «Открытых медиа»

Источник: https://zen.yandex.ru/media/redmsk/milliard-rublei-dlia-rukovodstva-fsb-5dc5b05beec9e2085b074d33

Пять нестыковок в обвинении вдовы, якобы отравившей мужа-банкира – Волга Ньюс

Гишкаев ваха

Уголовное дело об убийстве экс-заместителя управляющего самарским филиалом Россельхозбанка Дмитрия Пузикова на днях будет передано в суд для повторного рассмотрения. Дело во всех отношениях неординарное.

Топ-менеджеров банков, конечно же, убивали и до него. Но ни у кого не возникало сомнений, что стреляли в них из-за денег.

Однако в этом случае предварительное следствие решило считать мотивом убийства ревность: видимо, потому, что убийца выбрал совсем несовременный способ устранения жертвы – яд.

Напомним, 7 марта 2012 г. в загородном доме Пузиковых отмечали день рождения его кузена. 9 марта банкир и двое участников вечеринки были госпитализированы в токсикологическое отделении больницы им. Середавина, где Пузиков и скончался. Позднее выяснилось, что он был отравлен таллием.

В результате 23-летней вдове банкира Екатерине Пузиковой (Сокирской) предъявили обвинение в причинении смерти по мотиву личной неприязни на почве ревности.

В августе прошлого года Красноярский райсуд признал Пузикову виновной и назначил ей семь лет лишения свободы, однако в декабре апелляционная инстанция отменила приговор, направив дело на дополнительное расследование.

В деле имеется масса нестыковок, на что обращала внимание в том числе Генпрокуратура. Но это не помешало правоохранителям закончить дополнительное расследование с тем же результатом – обвинение предъявлено вдове. Разберем по пунктам, почему это как минимум странно.

Нестыковка №1: “Где спецслужбы и где 23-летняя Пузикова?”

“Ключевым обстоятельством данного дела является яд, с помощью которого был отравлен Пузиков, – уверен адвокат обвиняемой Андрей Карномазов. – До тех пор, пока не установлено, где и кем был приобретен таллий – обвинение в адрес Пузиковой будет обвинением самому следствию в неспособности установить ключевой для дела факт”.

Действительно, банкиру подсыпали не просто какой-то мышьяк, а рассеянный в природе тяжелый металл  таллий. Сегодня известны лишь семь соединений таллия, и все они крайне редкие.

И само это ядовитое вещество редкое до такой степени, что бывший начальник УФСБ Юрий Рожин на запрос предварительного следствия ответил: его управлению неизвестно, где на территории Самарской области можно приобрести таллий и его соединения.

В ходе дополнительного следствия нынешний руководитель УФСБ Владимир Татауров дал аналогичный ответ на очередной запрос: дескать, его служба не смогла установить, где Екатерина Пузикова могла приобрести этот яд.

Но хотя следствию не удалось даже установить, чтобы вдова когда-либо интересовалась или имела осведомленность о свойствах этого вещества, ей предъявили обвинение, что в неустановленном месте в неустановленное время и неустановленным способом она этот таллий приобрела, хранила, а затем использовала (хорошо, что не добыла в природе самостоятельно).

Непоследовательность в истории с происхождением яда проявилась и в том, что в возбуждении уголовного дела в отношении вдовы по ст. 234 УК РФ за незаконное приобретение ядовитых веществ было отказано…

“Таллий – это яд спецслужб, он идеален для тайного убийства, – считает адвокат Карномазов. – Он не имеет ни цвета, ни вкуса, ни запаха. Но приобрести такой яд практически невозможно. В материалах дела имеются данные из “черного Интернета”, где предлагается приобрести яды, но о таллии – ни слова”.

Нестыковка №2. Горькое пюре

По версии предварительного следствия, обвиняемая добавила яд в картофельное пюре, которое собственноручно приготовила для мужа и положила ему на тарелку из розового стекла. При этом еще двое попробовали картошку из этой тарелки. Все пробовавшие почувствовали горечь, больше есть пюре не стали, однако все же отравились.

А главный довод следствия заключается в том, что доступа к этому блюду не было ни у кого, кроме Пузиковой.

Но материалами дела установлено, что все трое отравившихся совместно употребляли пюре не один, а два раза. Причем во второй раз пюре из кастрюли накладывала отравившаяся Борисова.

Из ее показаний: “После этого я взяла эту тарелку с картошкой, пошла в туалет, где смыла картошку в унитаз.

Вернулась на кухню, помыла тарелку из-под этой картошки, тарелку положила рядом с мойкой на полотенце, после этого взяла другую тарелку, с которой подошла к столу, за которым все сидели, при этом кастрюля с картошкой стояла на этом столе. После этого я положила в ложку немного картошки, попробовала ее. Картошка была абсолютно нормальной.

После этого я стала накладывать картошку в чистую тарелку Пузикову Д.В. и отдала тарелку последнему. И Пузиков Д.В. и Сафонов Саша ели эту картошку, которую я положила, я это видела сама. Ели из одной тарелки и не жаловались”.

Пока Борисова ходила в туалет и мыла тарелку из-под горькой картошки, еще двое гостей Локтионов и Трубников поели этого пюре, не заметив горечи и не получив отравления.

После того как Борисова положила пюре погибшему и Сафонову, она вымыла кастрюлю. Однако экспертиза установила, что загрязнение кастрюли таллием самое большое из всех взятых на экспертизу предметов столовой и кухонный утвари. А вот на тарелках следов таллия не было обнаружено.

Казалось бы, решить этот ребус-кроссворд невозможно, но адвокат нашел совокупности данных фактов простое объяснение:

1. Так как таллий не имеет ни вкуса ни запаха, то горечь в пюре, если и была, то имела другое происхождение – возможно, в тарелку нечаянно пролили водку.

2. Когда Пузикова ушла на второй этаж, а Борисова мыла посуду, а Локтионов и Трубников уже ели пюре, злоумышленник незаметно и насыпал яд в кастрюлю.

Как видно на фото, сделанных на вечеринке, в тот момент рядом с кастрюлей находились кузен и полный тезка банкира – Дмитрий Пузиков – и Люкшина. В смывах с рук последней таллия не обнаружено. 

А вот у кузена погибшего следы яда зафиксированы не только в подногтевом содержимом левой руки, но и на одежде (причем больше, чем на одежде обвиняемой). Более того, в кармане его джинсов эксперт института криминалистики ФСБ РФ обнаружила не то что следы, а микрочастицы таллиевой соли! Кстати, кастрюля с пюре стояла слева от Пузикова-кузена.

Но объяснений этому факту в деле нет.

Нестыковка №3. Ревность и яд

По мнению адвоката Карномазова, явно надуманным является указание ревности в качестве мотива отравления мужа таллием. Более того, ревность как страсть и яд замедленного действия несовместимы.

“Наверное, если поискать, у любой жены можно найти причину убить мужа. Жена – всегда самая уязвимая фигура для подозрений, – уверен адвокат.

– Но из ревности режут, стреляют, рубят, то есть убивают в состоянии крайнего эмоционального возбуждения – “в порыве ревности”.

В припадке ревности можно и отравить: накрошить мухоморов, налить вместо водки уксуса или другой отравы, что оказалась под рукой. Но таллий под рукой не валяется”. 

По словам защитника, истории известны случаи отравления таллием по политическим мотивам, по корыстным. Есть английский детектив, где автор выдумала сюжет отравления таллием на спор. Но во всей мировой литературе, изобилующей страницами ревности, еще не было сюжета об убийстве мужа из ревности редким и практически недоступным ядом с растянутым во времени действием.  

А за последние 20 лет, например, в Самарской области не было ни одного сколько-нибудь известного судебного разбирательства, связанного с отравлением, хотя убийств из ревности было совершено сотни.

“Вот история про Каина и Авеля есть, а про отравление таллием из ревности – еще не было”, – отмечает Андрей Карномазов.  

Нестыковка №4. Опасные связи

Во время очной ставки с вдовой кузен ее мужа, обвиняя ее в отравлении своего брата из ревности, вдруг задает вопрос: “Кто тебе заказал смерть брата – Неустроев или Иванов?” То есть он сам отошел от своей же версии, которую внушал следователю, и неожиданно подтвердил версию защиты о  заказном характере отравления в связи с профессиональной деятельностью погибшего.

Впрочем, в качестве заказчиков убийства брата Пузиков мог назвать и других лиц.

Например, у следствия были основания проверить на причастность к преступлению и московского адвоката Ваху Гишкаева, с которым погибший якобы пытался решить вопрос о своем назначении на должность управляющего самарским филиалом РСХБ. Не бесплатно, конечно. Из показаний свидетелей известно, что погибший возил в столицу миллионы рублей.

Однако, хотя Ваха Исмаилович и является авторитетным “решалой”, но не в его силах “рулить” в Россельхозбанке, где главный – сын Николая Патрушева, экс-директора ФСБ РФ. В результате погибший не получил заветной должности, однако и денег из столицы не вернул.

Пока жертва отравления находилась в больнице, Гишкаев живо интересуется диагнозом: высылает Пузиковой свой электронный адрес, чтобы она сообщила, установили ли врачи, каким ядом был отравлен ее муж.

В решении вопроса о получении должности также участвовал “зарабатывающий на жизнь мелким предпринимательством в области сельского хозяйства” житель Камышлинского района, 29-летний Марсель Юсупов. Согласно детализации сотовых соединений Пузикова-кузена, именно с Юсуповым он активно общался накануне смерти брата – с 17 по 19 марта 2012 года.

Нестыковка №5. Корысть

Сразу после смерти Пузикова – в апреле 2012 г. – его мать, лишив единственного внука наследства, больший объем недвижимого имущества перевела на имя деверя – отца кузена погибшего банкира. 

И только когда защита вдовы вскрыла данное обстоятельство и заявила об этом следователю, ее свекрови вернули собственность, чтобы не было причин ссылаться на наличие корысти у деверя и его сына.

Были в деле и другие странности. Однако следствие и мать погибшего предпочли их не заметить, что выглядит очень странным, но объяснимым – сделать вдову “крайней” удобно очень многим. В таком случае не придется возбуждать новых дел и изучать связи погибшего.

Источник: https://volga.news/article/421361.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.