Отличие залога от удержания

Разница между залогом и удержанием

Отличие залога от удержания

⇐ ПредыдущаяСтр 28 из 53Следующая ⇒

1. право залога возникает до правонарушения, право удержания возникает после правонарушения

2. по основаниям возникновения: право залога может возникать либо из договора, либо на основании тех обстоятельств, которые предусмотрены законом, а удержание основывается только на законе – нет никакого договора.

6. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения

Функции задатка:

1. платежная функция – сумма задатка идет в счет будущих платежей до договору

2. удостоверительная – соглашение о задатке служит доказательством заключения основного договора даже в том случае, если основной договор не заключен в требуемой законодательством форме

3. обеспечительная функция задатка – в силу правил:

· в случае неисполнения обязательства задаткодателем он утрачивает сумму задатка

· в случае неисполнения обязательства задаткополучателем – он должен вернуть двойную сумму задатка – стимул для задаткополучателя.

·

41. Ответственность субъектов предпринимательской деятельности:понятие, основания, формы (виды)

Основание от-ти – состав гр.п/наруш: противоправн. поведение, причинная связь м/у поведением и уб-ми; предприниматели несут отв-ть на началах риска, потому установления вины не треб-ся. Искл-т отв-ть непреод. сила.

Формы гражданско-правовой ответственности

– это формы выражения тех имущественных лишений, которые возлагаются на правонарушителя.

Действующее законодательство предусматривает различные формы гражданско-правовой ответственности:

Ст. 15 – возмещение убытков

Ст. 330 – уплата неустойки

Ст. 395 – уплата процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами

Ст. 381 – потеря задатка

Особое значение законодатель придает возмещению убытков.

Убытки – наиболее существенное, наиболее типичное последствие гражданского правонарушения.

Если совершено гражданское правонарушение, то наиболее существенным последствием этого является то, что потерпевший несет определенные убытки (лицо несет убытки при нарушении его субъективного права).

Поэтому возмещению убытков придается значение общего правила, то есть эта форма гражданско-правовой ответственности применяется во всех случаях гражданского правонарушения, если только законом или договором не предусмотрено исключение из этого правила.

Сравним с взысканием неустойки – только если предусмотрена законом или договором.

Например, арендатор допустил просрочку в возврате арендованного имущества – нет санкции в закон – только возмещение убытков.

Ст. 15 ГК – лицо, право которого нарушено, может требовать полного (в полном объеме) возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Это общее правило конкретизируется в отношении обязательств:

П..1 ст. 393 – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Другие формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности (применяются только в том случае, если они специально предусмотрены законом или договором для данного вида правонарушений)

Убытки

– те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения (доктринальное определение)

– п. 2 ст. 15 – под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Убытки распадаются на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб выражается в уменьшении наличного имущества потерпевшего

Упущенная выгода – выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего. Например, неполучений доход, утраченная прибыль и т. п.

Например, Договор аренды, сгорела арендованное имущество – арендодатель несет два вида убытков – восстановление имущества (реальный ущерб), недополученная арендная плата за время ремонта(упущенная выгода).

В действующем гражданском законодательстве действует принцип полного возмещения убытков как в части реального ущерба, так и в упущенной выгоде

Могут быть сделаны исключения:

1. убытки взыскиваются в меньшем объеме

2. убытки взыскиваются большем объеме.

Например, ж/д перевозчик несет ответственность только в пределах стоимости перевозимого имущества.

Ч. 2 ст. 15 ввела новшество, которого не было в ГК-64:

– можно взыскивать не только те расходы, которые кредитор уже понес, но и те, которые он понесет в будущем

– если лицо, нарушившее право получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено вправе требовать наряду с другими убытками упущенной выгода в размере не меньшем, чем такие доходы

Никто не может получить выгоды от нарушения права

Условия –те же обстоятельства, которые необходимы для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности и которые в совокупности образуют состав гражданского правонарушения.

Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства, по общему правилу, не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором; возмещение же убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение, по общему правилу, освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес, а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного, освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Дата добавления: 2015-02-10; просмотров: 28; Нарушение авторских прав

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Источник: https://lektsii.com/1-124056.html

Отличие задатка от обеспечительного платежа

Отличие залога от удержания

Отличие залога от удержания.

Смысл удержания как способа исполнения обязательств (статья 359 ГК) заключается в праве кредитора удерживать оказавшуюся у него вещь до погашения долга под угрозой превратить эту вещь в предмет залога[1]. Из общего правила (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст.

359 ГК) вытекает, что удержание может быть использовано при одновременном наличии трех условий: во-первых, предметом удержания служит принадлежащая должнику вещь, которую кредитор обязан передать ему или указанному им лицу, во-вторых, удержанием обеспечивается обязательство, по которому должник обязан оплатить стоимость самой вещи или возместить связанные с этим издержки и другие убытки (например, по хранению вещи, содержанию животного и т.п.), и, в-третьих, обеспечиваемое удержанием обязательство не было исполнено должником в срок. Следовательно, основное отличие удержания от залога – если при залоге закладываемая вещь представляется, как правило, добровольно и на момент закладывания у залогодателя нет неисполнимых обязательств, то удержание вещи происходит в однозначном порядке по воле кредитора, по причине невыполнения должником своих обязательств. Удержание, в отличие от залога происходит не на основании договора.

Отличия удержания от залога:

1. Залогом обеспечиваются требования, четко определенные в законе или договоре залога. Требования, обеспечиваемые правом удержания, становятся очевидными только после нарушения, допущенного должником.

2. Залог обеспечивает требование ДО нарушения, а удержание – ПОСЛЕ.

3. Право залога подлежит регистрации, а удержание нет.

отличие задатка от обеспечительного платежа

Задаток и обеспечительный платеж являются средствами обеспечения исполнения обязательств.

Обеспечительным платежом одна сторона по договору вносит денежные средства, которые в случае возникновения денежных обязательств в рамках этого договора по отношению к другой стороне по договору могут быть покрыты в счет внесенных денежных средств.

Задаток свою очередь выступает скорее гарантией сделки.

Например, Вы вносите задаток тогда, когда собираетесь заключить договор коммерческого найма жилого помещения в качестве гарантии его заключения, в свою очередь обеспечительные депозит Вы вносите, когда договор коммерческого найма заключен, здесь внесенные денежные средства будут выступать гарантией возмещения убытков (например Вы поломали мебель, не осуществили оплату последнего месяца по договору).

3. отличие поручительства от независимой гарантии.

Поручительство и независимая гарантия отличаются по основанию возникновения.В первом случае таким основанием является, как правило, договор поручительства – двусторонняя сделка (ст. 361 ГК РФ), во втором речь идет о выдаче гарантии – односторонней сделке (п. 2 ст.

368 в Проекте ГК РФ). Отсюда следуют различия в оформленииэтих отношений: для поручительства установлена обязательная письменная форма договора поручительства (ст.

362 ГК РФ), применительно к независимой гарантии предлагается закрепить правило, что соответствующий документ «может быть выдан в любой письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее источника впорядке, предусмотренном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром»1 (п. 2 ст. 368 в ред. Проекта ГК РФ).

Существенные различия наблюдаются в субъектном составе. Поручителем может быть любой субъект гражданского права в пределах имеющейся у него право- и дееспособности. А гарантом по банковской гарантии выступают банки, иные кредитные или страховые организации (ст.

368 ГК РФ), а по независимой – коммерческие организации (п. 3 ст. 368 в ред. Проекта ГК РФ). При этом важно отметить предложенное в Проекте правило: «К обязательствам иного лица, выдавшего независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства» (п. 3 ст.

368).

К следующему отличию можно отнести тот факт, что обязанность гаранта по банковской гарантии всегда денежная (ст. 368, п. 1 ст.

377 ГК РФ), однако в отношении независимой гарантии в Проекте ГК РФ допускается иное: обязанность гаранта может состоять и в передаче акций, облигаций либо вещей, определенных родовыми признаками (п.

5 ст. 368). Обязанность поручителяможет быть как денежной, так и неденежной.

Последствие исполнения поручителем своей обязанности – переход к нему прав кредитора по основному обязательству (п. 1 ст. 365 ГК РФ). В аналогичном случае требования гаранта по банковской гарантии к принципалу названы регрессными (ст. 379 ГК РФ). Таким образом, подчеркивается самостоятельность обязанности гаранта.

Источник: https://poisk-ru.ru/s34024t3.html

2. Право удержания и залог

Отличие залога от удержания

Установление различия между залогом и удержанием, безусловно, имеет как теоретическое, так и практическое значение, так как позволяет более глубоко проникнуть в сущность исследуемого института и может служить подспорьем при разрешении сложных и неясных вопросов, связанных с применением права удержания. Однако при этом надо четко представлять, что de lege lata эти институты различны a priori. Это однозначно следует из структуры закона, где указанные способы обеспечения исполнения обязательств размещены в различных параграфах гл. 23 (§ 3 и 4).

Некоторые современные авторы обращают внимание на сходство удержания с залоговым правом . При этом в основном правильно отмечается и сходная черта двух институтов – удовлетворение за счет удерживаемого имущества.

Сложнее обстоит дело с выявлением отличительных признаков. Первое, что наиболее ярко отличает залог от удержания, это то обстоятельство, что удержание является редким случаем обеспечительных мер, устанавливаемых законом, то есть его применение зависит от воли одной стороны. Однако не сложно заметить, что это не может служить безусловным отличительным признаком удержания.

Причиной тому служит тот факт, что обязательства могут обеспечиваться и с помощью залога, устанавливаемого законом (п. 3 ст. 334 ГК), и с помощью законной неустойки (ст. 332 ГК). В литературе указывается, что “в отличие от залога, устанавливаемого специальным соглашением сторон обычно в момент возникновения основного обязательства, НЕОБХОДИМОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ (выделено мной. – С.

С.) удержания может появиться в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, независимо от наличия условий об удержании в основном или дополнительном соглашении” . С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти.

Действительно, необходимость применения удержания возникает лишь в случае неисполнения обязательства, но и в залоге такая необходимость возникает точно так же лишь при неисполнении обязательств.

Как и все другие способы обеспечения обязательств, залог и удержание нужны лишь для случаев нарушения обязательств, так как, если обязательства исполняются надлежащим образом, нет необходимости реализовывать какие-либо способы обеспечения их исполнения. Все же такой отличительный признак удержания, как внедоговорный характер, безусловно, является крайне важным.

Кстати сказать, если все другие способы обеспечения исполнения обязательств возможно установить с помощью договора, удержание не подходит для договорного способа и не может быть установлено договором.

Можно предположить, что установленный в договоре сторонами какой-либо не противоречащий закону механизм обеспечения обязательств, сходный с удержанием, уже не будет рассматриваться как собственно право удержания. В этом случае такую юридическую конструкцию можно рассматривать в силу открытости перечня способов обеспечения (ст. 329 ГК) как другой, не предусмотренный ГК, способ. Это верно, конечно, для тех случаев, когда речь идет именно об установлении нового, а не об изменении известного способа обеспечения – удержания.

Что касается “природной внедоговорности” права удержания, то это объясняется тем, что законодатель защищает таким образом интересы тех кредиторов, которые в основной массе не могут озаботиться договорным способом обеспечения при возникновении правоотношений или, как правило, не делают этого .

Во всяком случае, видимо, именно это явилось одной из причин утверждения в гражданском праве такого специфического способа обеспечения. Следующий указываемый отличительный признак, действительно, исключительно характеризует удержание.

Речь идет о том, что в “залоговом обязательстве уже в момент его совершения фиксируется определенное имущество, за счет которого при необходимости будет удовлетворяться основное требование. Имущество, обремененное залогом, может оставаться у залогодателя, а может передаваться залогодержателю.

При удержании же вещь во всех случаях находится у кредитора, причем не в связи с заключением обеспечительного обязательства” . На самом деле здесь можно усмотреть по крайней мере два различных признака.

Первый заключается в обязательном нахождении у ретентора имущества, служащего обеспечением, а второй – в отсутствии фиксации этого имущества, то есть в неопределенности объекта. Нами уже отмечалось, что как раз последнее служило основанием, не позволявшим, по мнению юристов, отождествить право удержания с залогом, в том числе и с законным залогом .

Действующий закон также достаточно строго подходит к вопросу индивидуализации предмета залога, чего никак нельзя добиться при праве удержания. Так, в соответствии с п. 1 ст. 339 ГК одним из существенных условий договора о залоге является указание на предмет залога, а согласно п. 4 той же статьи несоблюдение этого правила приводит к недействительности договора.

В отличие от ранее действовавших норм (ч. 4 ст. 192 ГК РСФСР 1961 г., п. 4 ст. 68 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик) нынешний ГК содержит более детальное регламентирование “законного залога”. Эта детализация направлена, в частности, и на индивидуализацию предмета залога. Так, в п. 3 ст.

334 среди условий возникновения “законного залога” сказано, что это возможно, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Выполнить указанные выше требования закона при применении права удержания не представляется возможным, ибо предполагаемое отношение не позволяет заранее определить обязательство, которое надлежит обеспечить, и предмет, который будет служить обеспечением. По этой причине наука гражданского права, жизненная практика, а теперь и законодательство конструируют специальный для этих случаев способ обеспечения, который позволяет удовлетворить требования кредитора без установления залога, – право удержания. Открывающиеся в связи с этим практические удобства для гражданского оборота и обеспечения кредита, возможно, приведут к вытеснению законного залога в виде заклада правом удержания.

С другим отличительным признаком удержания – нахождением вещи в обладании ретентора – тесно связано так называемое право следования. Это вещно-правовое правомочие присуще, как известно, некоторым обязательственным правам и, в частности, залогу.

Суть его заключается в том, что залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Положения п. 2 ст.

359 ГК, где сказано, что кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом, позволили утверждать, что право удержания, как и при залоге, следует за вещью, обременяя ее .

При этом авторы не указывают никаких различий в положениях данного пункта и п. 1 ст. 347 ГК, где идет речь о защите прав залогодержателя на предмет залога. На наш взгляд, однозначный вывод о том, что удержание обременяет вещь “правом следования”, является не совсем верным.

Систематическое и историческое толкование закона не позволяет сделать такой вывод. Прежде всего необходимо учитывать, что реализация права удержания возможна лишь при наличии вещи “в руках у кредитора”, это вытекает из прямого указания закона. В п. 1 ст. 359 ГК сказано, что удерживать вещь вправе “кредитор, у которого находится вещь…”.

Этот принцип можно назвать “генеральным”, то есть его наличие обязательно для осуществления всего правомочия. В залоговом правоотношении право следования возникает независимо от того, находится вещь в руках кредитора или нет . В отличие от института залога в § 4 гл.

23 не имеется аналогичной нормы о защите прав ретентора, дающей ему право истребовать вещь из владения другого лица. Это вполне логично, ибо с потерей вещи уничтожается и право удержания. Пункт 2 ст. 359 ГК, где сказано, что кредитор может удерживать НАХОДЯЩУЮСЯ У НЕГО ВЕЩЬ (выделено мной. – С.С.

), несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом, не опровергает вывод об отсутствии у ретентора “полноценного права следования”, а, наоборот, подтверждает его. Ведь здесь право ретентора опять обусловлено наличием у него вещи.

Такое полномочие никак нельзя назвать полноценным правом следования залогодержателя, где последнему предоставляется право не только обладать предметом залога, но и истребовать его из чужого незаконного владения.

Ретентор не вправе истребовать вещь из владения других лиц, включая должника, ибо он не имеет на нее никаких прав, после того как она выбыла из его обладания.

Лишь в том случае, если вещь находится в его руках, он может противопоставить любому лицу свое право удержания, если только права на нее перешли к этому третьему лицу еще до того момента, как она поступила во владение кредитора.

Отсутствие права следования как основание отличия права удержания от залога уже отмечалось нами выше при рассмотрении этого института в советском гражданском праве. Отличали право удержания от законного залога и в зарубежном праве. Как отмечал профессор К.

Гарейс, “право удержания находится в близком сродстве с законным правом заклада, но оно не должно быть смешиваемо с последним” . Русские юристы, исследуя институт права удержания, совершенно категорично высказывались о личном, а не вещном характере этого института.

Право удержания возможно применять по этой причине против третьих лиц лишь в том случае, если против такого требования можно противопоставить возражения, касающиеся личности должника. При этом в качестве примера, как мы уже указывали, приводился случай, когда должник уже при осуществлении права удержания передал вещь в собственность или заложил ее Подводя итог, можно сказать, что право удержания имеет существенные отличия от залоговых отношений, и первым из них является неопределенность и неопределимость как самой вещи, служащей обеспечением, так и конкретного обязательства, подлежащего обеспечению этим способом. Иными словами, причиной применения законодателем именно этой юридической техники является невозможность определить заранее, какое конкретно обязательство будет обеспечиваться (даже какое обязательство возникнет) или какая конкретно вещь может послужить обеспечением.

Вторым отличием служит своеобразие “права следования”, проявляющееся при использовании права удержания.

Источник: http://www.adhdportal.com/book_2686_chapter_15_2._Pravo_uderzhanija_i_zalog.html

Понятие и виды залога. Удержание имущества должника как способ обеспечения исполнения обязательств. Отличие залога от удержания

Отличие залога от удержания

Залог – один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Заключается в праве кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Примером исключения из правила о преимущественном удовлетворении требований может служить, например, ликвидация юридического лица.

Возникает в силу договора, или на основании акта законодательства. Существенными условиями договора о залоге являются: 1)предмет залога (конкретное имущество или имущественное право) и его денежная оценка; 2)существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; 3)сторона, у которой находится заложенное имущество.

ГК и Закон «О залоге» выделяют следующие виды залога:

1) залог, при котором предмет залога остается у залогодателя;

2) ипотека – залог земли и недвижимого имущества (предприятий, зданий, сооружений и других объектов), непосредственно связанного с землей;

3) залог товаров в обороте. Предметом залога являются товары определенной стоимости, включая сырье (в том числе природные ресурсы), полуфабрикаты, комплектующие изделия и готовая продукция. При этом залогодателю предоставляется право заменять предмет залога с тем, чтобы общая стоимость товара не была меньше, чем определенная в договоре о залоге;

4) заклад – вид залога, по условиям которого заложенное имущество передается залогодержателю во владение;

5) залог прав и ценных бумаг;

6) залог вещей в ломбарде.

Предметом залога может быть всякое имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота и требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Субъекты залогового правоотношения – залогодатель и залогодержатель (граждане и юридические лица РБ). Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. В установленных законодательством случаях должен быть нотариально удостоверен. Залогодатель или залогодержатель в соответствии в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество обязаны принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества

Реализация залогового права, то есть права залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, осуществляется в два этапа. Первый этап – обращение взыскания на заложенное имущество, второй – его реализация.

Суть удержания, как способа обеспечения исполнения обязательств, состоит в том, что кредитору, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, предоставляется право в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если иное не предусмотрено в самом договоре. Следовательно, нормы об удержании носят диспозитивный характер. Как правило, необходимость применения удержания возникает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства и заранее может быть не предусмотрена в договоре.

Если, несмотря па удержание кредитором вещи, должник не исполнил обязательство, кредитор вправе обратить взыскание на удерживаемую вещь. При требования кредитора удовлетворяются из ее стоимости в порядке и объеме, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Удержание в отличие от залога, не содержит каких-либо ограничений по предмету удержания. Это означает допустимость удержания любой не изъятой из оборота вещи, включая деньги Удержание, в отличие от залога происходит не на основании договора.

Дата добавления: 2015-09-10; просмотров: 32 | Нарушение авторских прав

Понятие местного управления и самоуправления. Принципы местного управления и самоуправления. | Суб. местного управления и самоуправления: виды и компетенция. | Понятие админ.-территориального устройства. Виды и государственно-правовая характеристика админ.-территориальных единиц Беларуси. | Предмет, метод, принципы и система гражданского права. Отграничение гражданского права от смежных отраслей. | Виды ЮЛ. | Понятие и классификация вещей. | Основания возникновения гражданских правоотношений. Сделки: понятие, виды, форма сделок. | Условия действительности сделки. Виды недействительных сделок. Последствия признания сделки недействительной. | Сроки в ГП. Понятие, значение и виды исковой давности. Приостановление, перерыв и восстановление срока исковой давности. | Понятие и виды ограниченных вещных прав. Право хозяйственного ведения и оперативного управления. |

lektsii.net – Лекции.Нет – 2014-2020 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав

Источник: https://lektsii.net/4-46901.html

Залог и удержание как способы обеспечения исполнения обязательств: сравнительный анализ

Отличие залога от удержания

Гражданский Кодекс РФ (далее – ГК) дополняет список традиционных способов обеспечения исполнения обязательств (неустойка, залог, поручительство и задаток, которые были предусмотрены ГК 1964) новыми: удержание имущества должника и банковская гарантия.

Залог является одним из самых предпочтительных способов обеспечения обязательств.

Удовлетворение требований кредитора, обеспеченных залогом, не зависит от финансового положения должника, с которым связана его возможность выплатить неустойку, и успешной деятельности поручителя, что обеспечивает выполнение им обязательств перед кредитором должника. ГК 1964 значительно ограничивал применение залога.

На практике обязательства предприятий, как правило, обеспечивались только залогом товаров в обороте и переработке. Граждане вправе были закладывать принадлежащие им предметы домашнего потребления и личного пользования. Роль залога возросла в условиях рыночной экономики. Закон РФ от 29.05.

92 № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге) существенно расширил сферу его применения, допустил возможность заложить предприятия, здания, сооружения и иное имущество и имущественные права. С 1 января 1995 г. отношения, вытекающие из договора залога, регулируются ГК и Законом о залоге в части, не противоречащей ГК.

ГК предусматривает дополнение норм о залоге положениями Закона об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК) и Закона о регистрации прав на недвижимость.

Сущность залога заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества (ст. 334 ГК).

Как правило, залоговые отношения вытекают из договора. Залог может быть также предусмотрен законом. Так, п. 5 ст.

488 ГК предусматривает, что для обеспечения оплаты товара, проданного в кредит, с момента его передачи покупателю и до оплаты товар признается находящимся в залоге у продавца.

В обеспечение прав получателя ренты последний приобретает право залога на земельный участок либо другое недвижимое имущество, передаваемое под условие выплаты ренты, до полного исполнения обязательств плательщика (п. 1 ст. 587 ГК).

В отличие от Закона о залоге ГК наделяет правами залогодателя не только должника по основному обязательству, но и другое лицо, согласившееся заложить свое имущество в обеспечение чужого обязательства (ст. 335 ГК). В последнем случае отношения залогодателя и должника по обязательству, обеспеченному залогом, находятся вне договора о залоге.

В договоре о залоге должны быть указаны характеристики, позволяющие индивидуализировать заложенное имущество (п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге – приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 26 (Вестник ВАС РФ, 1998, № 3)).

Законом может быть запрещен либо ограничен залог отдельных видов имущества. Так, не допускаются купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь в будущем отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд (ст. 12 Лесного кодекса).

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором (ст. 338 ГК). Это позволяет залогодателю сохранить все полномочия собственника. Он вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, извлекать из него плоды и доходы (п. 1 ст. 346 ГК).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (ст. 341 ГК).

Статья 341 ГК относит договор залога к реальным договорам, поскольку стороны приобретают права и обязанности по нему с момента передачи предмета залога залогодержателю, если условиями договора не предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора.

Однако договор о залоге имущества, которое остается у залогодателя, является консенсуальным. Он вступает в силу с момента его заключения.

Статья 343 ГК предусматривает меры по содержанию и сохранности заложенного имущества. Сторона по договору, у которой находится предмет залога, обязана проводить текущий ремонт, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, осуществлять иные меры, обеспечивающие сохранность заложенного имущества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество (статья 348 ГК).

Однако обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо, если должник освобождается от ответственности за нарушение основного обязательства.

Например, должник не несет ответственности, если обстоятельства непреодолимой силы помешали исполнить обязательство в установленный срок (ст. 401 ГК).

При незначительном нарушении обязательства, не сопоставимом со стоимостью предмета залога, в обращении взыскания на заложенное имущество суд вправе отказать. В этом случае кредитор взыскивает оставшуюся часть долга в общегражданском порядке.

ГК в отличие от Закона о залоге устанавливает различный порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое и движимое имущество (ст. 349-350 ГК). По общему правилу, когда исполнение обязательства обеспечивается залогом недвижимости (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, предприятиями как едиными комплексами и т.д.

), требования кредитора-залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Суд, установив факт неисполнения основного обязательства, дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости. Обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по исполнительной надписи нотариуса запрещено (п.

47 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

ГК предусматривает исключение из этого общего правила. Разрешается внесудебная реализация заложенной недвижимости в том случае, если после наступления момента неисполнения обеспеченного залогом обязательства стороны заключили соглашение о внесудебной реализации предмета залога и это соглашение нотариально удостоверено.

Данное соглашение, заключенное до момента возникновения основания обратить взыскание на предмет залога, юридической силы не имеет и не дает права реализовать предмет залога без обращения в суд.

Если соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенную недвижимость нарушает права и интересы одной из сторон (например, неправильно определена начальная цена предмета залога), заинтересованная сторона может обжаловать его в судебном порядке.

Заложенное движимое имущество реализуется по решению суда только в том случае, если договором залога (отдельным соглашением) не предусмотрено иное. Следовательно, в тех случаях, когда основное обязательство обеспечивается залогом движимого имущества, сторонам предоставлено право включить в текст договора залога условие о реализации заложенного имущества без обращения в суд.

Порядок обращения взыскания на движимое имущество, переданное залогодержателю, определяется условиями договора о залоге, если законом не определен иной порядок. Например, п. 5 ст. 358 ГК устанавливает, что ломбард при невозвращении кредита в установленный срок вправе на основании исполнительной надписи нотариуса по истечении льготного месячного срока продать имущество на публичных торгах.

В трех случаях взыскание на предмет залога может быть обращено лишь по решению суда независимо от того, какое имущество (движимое или недвижимое) является предметом залога, когда:

1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (ст. 350 ГК).

Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом. Исполнение обеспеченного залогом обязательства (иное его прекращение) прекращает договор залога.

Право залога прекращается в случаях гибели или повреждения предмета залога, прекращения права собственности (хозяйственного ведения) залогодателя на предмет залога, если договор запрещает замену предмета залога либо залогодатель не воспользовался своим правом заменить заложенное имущество.

Статья 356 ГК в отличие от Закона о залоге предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения залога. Вместе с тем могут быть и иные основания. Например, залог прекращается с переходом прав на заложенное имущество к залогодержателю, поскольку имущество кредитора не может являться предметом залога. В соответствии со ст.

356 ГК залог прекращается с переводом долга по основному обязательству на другое лицо в случаях, когда залогодатель не дал согласия отвечать за нового должника. Право залога прекращается по истечении срока действия заложенного имущественного права. Так, если заложено право аренды какого-либо имущества на срок до 1 августа 2005 г.

, то после этой даты договор залога прекращается.

ГК предусматривает прекращение залога в случаях изъятия заложенного имущества у залогодателя законным собственником, а также когда имущество изымается в порядке санкции за совершение залогодателем преступления либо иного правонарушения.

Источник: https://studbooks.net/1133405/pravo/zalog_uderzhanie_sposoby_obespecheniya_ispolneniya_obyazatelstv_sravnitelnyy_analiz

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.